Кстати про оценки. Сижу я сейчас, читаю бакалаврскую работу в качестве рецензента и не могу решить, какую оценку ставить. Тут в немецких универах очень странная система. По идее, есть оценки от 1 (отл) до 5 (неуд). Они идут с шагом в 0.3: 1, 1.3, 1.7, 2, 2.3…Ну в целом логично, удобно. Если бы не одно но: тут дикая инфляция оценок, особенно за всякие магистреские диссертации.
Например, по сути абсолютное большинство работ оценивается как 1 или 1.3. 1.7 — уже исключение, должно быть прям несколько больших косяков. 2 — просто провал, почти по всем параметрам косяки (типа трояк). 2.3 — ужас-ужас, провал по всем фронтам, трояк-. 2.7 — поставил бы неуд, но не могу. 3+ — такого не бывает. Ну почти.
😱, скажете вы, и будете правы. Для меня это абсолютная дикость: ну как бы завалить на дипломе это зло, конечно, но уж трояк-то должны получать большинство, чисто из нормального распределения. Но нет. Почему так получается? Во-первых, в немецкой системе все университеты примерно одинаковые, на факультеты (физики) нет конкурса, так что средний студент очень слабенький. Во-вторых, профессорам нужны аспиранты для выполнения научных задач. Аспиранты получаются из магистров. А магистры не пойдут к профессорам, у которых репутация злыдней, которые ставят плохие оценки за работу. Вот и получаются, что профессора завышают оценки, чтобы не прослыть зверьми, со временем планка “хорошей” работы смещается.
Бред, конечно, но вот — провал местной системы образования. Он вообще тут на всех уровнях проявляется, но про это в следующий раз расскажу.