Неудача — неотъемлемая часть работы в академии (и научного процесса в целом). Каждый проект изначально идет с заложенной вероятностью полного провала. Сколько у меня неопубликованных статей с неудачными проектами — не сосчитать (больше 10, включая проект, на который я потратил 3 года phd). Каждая статья почти всегда начинается с фейла: редко бывает, что журнал, в который посылаешь, соглашается ее взять в ревью. Чаще всего получаешь “статья слишком узкоспециальная для нашей аудитории”. Потом приходят отрицательные отзывы рецензентов: иногда это больно, когда на статью потратил месяцы работы, а тебе пишут, что это отстой. То же с заявками на гранты: я посылал 6 заявок (которые уже прошли ревью) и только одна была одобрена. При этом чаще всего это не проблема моего проекта или самой заявки, а просто денег в целом мало, и берут более хайповые темы.
Сегодня вот очередной такой отказ пришел. Доходит до смешного, мы его уже посылаем 4 раз. Каждый раз приходят ревью: все круто, кроме вот этой маааленькой детали. Мы фиксим все и посылаем в следующем цикле. Приходит: все круто, кроме вот этой мааааленькой детали. Другой, нежели в прошлый раз, разумеется. И так вот уже 4 года.
С этим учишься справляться, учишься понимать, что “дело не в тебе”, это система так устроена. К сожалению, это приводит к огромным затратам времени и энергии ни на что, делает планирование бюджетов сложным делом и в целом превращает рабочие будни в заполнение бумажек и переписывание текстов под требования нового журнала/грантового агентства. Ну и стресс все равно. Мне еще повезло: мои первые статьи были тепло приняты и редакторами, и рецензентами. Фейлы пришли уже после, и я уже обжился в академии. А вот когда студент засылает свою первую статью (или даже доклад на конференцию), а ему приходит такой отказ — это сильно расстраивает и демотивирует.
Это я к чему: про это часто не услышишь в обсуждениях, обычно все говорят про успехи и прорывы, статьи в Nature и вот это все. Но на самом деле бОльшая часть работы состоит из фейлов. Так и живем.